32h 1929 anpe assedic Aubry barnier biodiversité Bruxelles Capital Chine chômage congrès de Reims contribution Crise crise de 1929 crise financière crise économique croissance croissance sociale Di Rupo débat déclassement démocratie Emploi Europe hôpital Inrocks La Rochelle Larrouturou Le Monde Nouvelle Gauche Parti Socialiste pib Pierre Larrouturou précarité ps pôle emploi Rasmussen rtt semaine de 4 jours urgence sociale écologie éducation élections européennes éléphants
Débat sur France Culture le vendredi 28/01/2011 à 18:20
Avec Manuel Valls et Pierre Larrouturou
Les controverses du progrès: Manuel Valls Pierre Larrouturou
envoyé par franceculture. - L’actualité du moment en vidéo.
via France Culture
L’essai des 35 heures n’a pas été suivi : donc essai pas transformé là où c’était négocié.
Pas ou très peu d’embauches de chômeurs.
Pas de réorganisation du travail dans ces entreprises.
Par contre, taux horaire renégocié et lissé,plage horaire du travail élargie.
Départ à la retraite anticipé 1 an voire plus vu le cumul des heures à récupérer et bien sûr pas d’embauche.
Le travail du futur retraité redistribué sur les autres collègues et après 1 an, voire plus et bien :” vous l’avez fait, continuez”
Revenir sur les 35 heures, certes, mais reviendra t’on aussi sur les taux horaire de travail ?
Le chômage lui n’est pas enterré. Les 35 heures permettaient une redistribution du travail mais les objectifs des uns étaient les objectifs des autres ?
Mr. Walls a -t -il encore sa place au sein du PS?Critiquer les 35 heures convient aux militants UMP mais pas aux véritables socialistes, je considére que c’est une véritable trahison, style Eric Besson…
Merci de me tenir au courant de ce genre de débat, ca m’interesse effectivement.
Je suis convaincu aussi que la réduction du temps de travail est une solution à la crise écologique et humanitaire qui nous secoue aujourd’hui.
Le problème, est d’être davantage audible, et de l’associer au nécessaire changement de paradigme du progrès…
Un progrès qui doit nous mener à moins de consumérisme, pour plus de liens..
“Ne plus grossir en obésité, mais grandir en humanité!”
Une aute croissance en fait.
bien à vous
charlesdunes
Retournons la question : Quelle AUTRE solution que la réduction franche du temps de travail peut réduire massivement et rapidement le chômage ?
La social-démocratie en Europe est malade du blairisme. Et Manuel Valls est un blairiste.
J’ai écouté avec attention et ai trouvé Pierre Larrouturou toujours aussi convaincant et re-dynamisant sur ce sujet qu’il maîtrise parfaitement. J’y ai puisé quelques nouveaux arguments en faveur de la semaine à 4 jours dont j’userai et même peut-être abuserai. Bravo et merci !
Patricia
Bravo pour votre prestation sur F Culture face à M Valls insipide, pompeux et arrogant.
A quand la révolution pour chasser tous ces profiteurs, exploiteurs, accapareurs, buveurs du sang du peuple?
Continuez, vous êtes indispensable à la libération, à l’information, à la révélation de ce qui se met en place avec la complicité du PS.
Merci
Dommage que Pierre n’ait pas eu le temps de faire un sort à la notion de croissance invoquée par Valls… Croissance pour produire quoi ? acheté par qui ? Et puis il a dit un truc étonnant : “les heures supplémentaires imposées aux entreprises…” D’où ça sort ? Ce type est en outre imbu de lui-même et respire une ambition dévorante, alors qu’il n’a rien à proposer de novateur. J’espère bien qu’il ne sera jamais ministre d’un gouvernement de gauche.
Pathétique, Valls. “Indignons-nous” de ce que les grands medias, et même un hebdo qui se dit de gauche comme l’Obs, fassent écran à la pédagogie inlassable de Pierre Larrouturou…
A son habitude, Pierre Larrouturou a été excellent ; mais Manuel Valls n’a pas compris que les arguments de Pierre ne relèvent pas d’un parti pris politique mais de l’évolution socio-technologique. (C’était déjà comme cela quand l’humanité est passée de la Pierre taillée à la Pierre polie).
Très bon débat,
Merci Pierre Larrouturou pour ce débat. E. Valls, qui a des ambitions et des convictions vraisemblablement alignées sur les préjugés ancrés dans les têtes par les médias, sait que le débat sur la réorganisation du temps de travail, faute de pédagogie et et de réflexion de la gauche de gouvernement, suscite des peurs dans les esprits. Il me semble que E. Valls joue avec celles ci, en sacrifiant : -les tendances historiques qui découlent de l’explosion (sans fin) de la productivité, - la rationalité élémentaire (explosion du chômage chez les jeunes et les + de 50 ans).
Cette redistribution des gains de productivité devrait vouloir dire, plus de temps libre pour la formation, la créativité, l’innovation. Mais E. Valls a sans doute une myriade de petits boulots de services précaires à proposer et un billet d’aller simple vers l’obscurantisme pour les plus démunis. Ceci se marie si bien avec la négation des faits et l’intérêt des classes dominantes pour qui les mensonges sont l’argument principal de la conduite de leur réforme, afin de servir leur intérêt.
blablabla…
Au-delà de la formule choc, je ne sais toujours pas ce que Valls veut faire. Ni les différences avec Copé.
Déçu de constater le vide de l’argumentation. Il est vraiment arrivé à ce débat “à poil”.
Je pensais apprendre qqch, il m’a fait perdre mon temps.
Valls a un sacré talent pour parler pour ne rien dire. Sa nullité éclate au grand jour, il est simplement dommage qu’il ne s’en rende pas compte et qu’il ne se contente pas de sa place de maire d’Evry.
Larrouturou parle bien et avec précision, ses chiffres sont clairs et parlants. Mais il est regrettable que son contradicteur ait été si mauvais car il aurait pu entrer plus en avant dans ses propositions. En fait, le problème est politique : partager le travail implique, si on veut maintenir la compétitivité, de partager aussi les revenus. Il n’est pas du tout évident que les salariés à temps plein accepteront sans rechigner de partager leurs revenus. La seule autre réponse possible serait dans la diminution de la part des actionnaires dans le partage des revenus. Mais même cela ne suffira sans doute pas. Le reste n’est que bricolage qui impressionne mais ne convainc pas. La baisse du chômage va réduire la part des contributions chômage. Mais qui paye in fine ces contributions? Les entreprises bien entendu. Bref, l’économie exige d’abord de bien faire des additions.
M. Larrouturou, il faudrait beaucoup plus de gens de votre trempe. Merci et bravo, ne changez rien.
quand j’ai appris que ce débat était organisé je piaffais d’impatience.
Je suis un fervent supporter de M. Larrouturou et de ses thèses depuis ses débuts. Mais je me retrouve aussi pas mal dans le personnage de M. Valls : jeune (1) cadre (2) PS (3) aux dents longues (4) et aux idées libérales (5).
1) jeune : du sang neuf dans l’appareil PS ça ne peut qu’être salutaire,
2) cadre : j’en suis un quelque part et donc un peu solidaire de sa condition !
3) PS : ce fut ma famille politique jusqu’à Jospin et son “..la politique ne peut pas tout..” qui signait pour moi la démission du Politique (celle du PS en tous cas) devant l’économie,
4) dents longues : je reste persuadé que pour accéder au pouvoir (condition sine qua non pour tenter de faire bouger les lignes) il faut avoir les dents (très) longues. Royal, Chirac, Valls, Copé,… Eux en veulent et y arriveront peut-être. Larrouturou, Aubry, Strauss Kahn,… Je doute. Dommage. Avoir des bonnes idées c’est bien mais ça ne suffit pas dans notre monde (de brutes).
5) libéral : je suis favorable à la bourse, la participation au capital des entreprises, la libéralisation de certains services publiques marchand (La Poste, la SNCF,…), etc. Je crains que la crise financière ne soit un prétexe idéologique facile pour jeter le bébé avec l’eau du bain. Je pense qu’il y a aussi de bonnes choses dans le libéralisme (son “moteur” est incomparable). M. Valls à cet égard peut me rassurer.
Au bilan de ce débat : M. Valls m’a déçu. Comme déjà écrit plus haut, pas de contenu et une posture idéologique (”le travail ne se partage pas”) qui ne semble même pas le convaincre lui-même.
Merci quand même à lui d’avoir lancé ce pavé dans la marre médiatique. Peut-être que “35 heures, le double piège” y trouvera un moyen de se faire enfin entendre.
Les idées de Pierre sont tellement “béton” qu’elles finiront par s’imposer… si le Système actuel n’implose pas trop vite.
Rappelons qu’en 1997 l’étude rigoureuse des tendances économiques constatées depuis 30 ans avait amené Michel Rocard à la conclusion suivante « L’inexorable montée du chômage démontre l’inefficacité de toutes les techniques utilisées pour le combattre … On ne luttera efficacement contre le chômage massif que par la réduction massive du temps de travail. Toute la question est : comment faire ? ». C’est ce qu’on pouvait lire en 4ème de couverture de son livre « Les moyens d’en sortir » publié en 1997 et que les économistes d’aujourd’hui pourraient utilement relire.
Pour ceux qui s’intéressent à ces questions, voir notre rubrique « Comprendre les 35 heures, le chômage et la crise » sur http://www.retraites-enjeux-debats.org/spip.php?rubrique2 Nous avons ajouté cette rubrique à notre site créé il y a un an dans la perspective de la bataille des retraites. Notre but est d’agir concrètement contre la désinformation, volontaire ou involontaire, sur ces sujets essentiels que sont le chômage, le temps de travail et la crise . Par exemple, en proposant des diaporamas pour animer des formations ou des réunions publiques.
Une seule solution, la formation ! Mais comment l’organiser à grande échelle, sinon en mettant en commun nos idées et nos moyens (animateurs, diaporamas, réseaux de contacts …) ? Nous attendons vos propositions concrètes.
andré martin - animateur du site http://www.retraites-enjeux-debats.org/ …. sur lequel vous pouvez me contacter
L’impression que me donne ce débat (je dois avouer que j’ai pas trop de temps de regarder en détail en ce moment car en recherche d’emploi avec deux gosses à nourir) c’est que Valls adopte une posture politicienne alors que larrouturou adopte un posture technique.
En ce qui concerne Valls, je me demande comment on peut se déclarer de gauche en adoptant un discours de droite. On veut arriver au meme résultat c’est à dire faire diminuer le chomage mais la différence ce sont les solutions. Or, en préconisant l’abolition de 35 heures il se place dans la logique libérale prise dans une forme extrement simplifiée qui veut que l’activité crée de l’emploi.
C’est bien cette méthode, à l’oeuvre depuis au moins une dixaine d’année, dont on voit les effets désastreux crise ou pas.
D’ailleurs, je suis stupéfait par cette interpréatation de la crise pour fausser le bilan de cette politique. Du genre : -notre politique fonctionne mais on ne le voit pas à cause de cette vilaine crise -.
Cette façon de nier la nature de ses positions me déplais au plus haut point. C’est le style sarkozy.
Pierre Larrouturou, je compte sur vous, sur certains socialistes, sur les communistes refondateurs, sur les républicains pour qu’il n’y ait pas d’un côté une gauche de la gauche drappée dans sa pureté idéologique et incapable de gouverner et de l’autre une “gôche” sociale libérale incapable de nous sortir de la spirale du néolibéralisme.
Je constate qu’au PS, il y a des gens qui ne sont pas de gauche et vraissemblablement, Manuel Valls n’est pas de gauche.
Vous êtes vraiment un homme intéressant et cette imbécile de Ségolène Royal vous a négligé et s’est intéressée à BHL. Quelle misère !
Finalement, Mélenchon et vous Larrouturou vous avez signé ensemble la motion C, on le comprend dans ce débat. Celle-ci avait reçu un score flatteur de 20%. Je pense que la direction du PS est moins à gauche que ses militants. Tout simplement parce que l’on comprend à travers ce débat que ce qui différencie un dirigeant du PS d’un dirigeant de droite est négligeable comparé à la différence qu’il existe entre un militant de gauche et un militant de droite. Je dirais même négligeable comparé à la différence qu’il existe entre un électeur de gauche et un électeur de droite. En réalité, les dirigeants politiques sont pratiquement tous, comme le répète souvent Larrouturou, endoctrinés par le néo-libéralisme. C’est pour cela que voyant que tous vont sombrer du fait de la chute actuelle évidente de ce modèle, n’est-il pas de la responsabilité des gens comme Larrouturou, Mélenchon et la frange gauche du PS de former une coalition qui soit prête à contrer une montée de l’extrême droite ?
Je me permets de poser une question qui me taraude depuis longtemps. Peut-être est-ce parce que je n’ai pas bien compris le concept. Si on est exonéré de certaines charges sociales lorsque l’on embauche 10% d’employés en plus, c’est bien pour compenser le fait que le coût, pour l’employeur, d’une heure de travail est plus élevé avec plus d’employés (puisqu’ils gardent à peu près le même salaire à 32 qu’à 35 heures). Lorsque le redéploiement des heures de travail, pour passer progressivement d’un staff qui travaille à 35 heures à un staff qui travaille à 32 heures, est achevé, les embauches ne sont plus possibles et donc l’entreprise perd ses exonérations de charges, n’est-ce pas ? Pourtant le coût d’une heure de travail continuera à être élevé, et l’entreprise sera en difficulté. Y a-t-il une faille dans mon raisonnement ? Si oui laquelle s’il vous plait. Merci.
Il serait utile de rajouter un “dernier” post sur “Nouvelle Gauche”, pour dire que ce blog est devenu “moins actif”, et que c’est LeKairos qui prend la suite
Le pauvre Valls est toujours aussi insipide. Monsieur larrouturou est toujours clair précis il est vraiment digne du Front de Gauche.
Un an après ces déclarations, le débat est encore ouvert, d’autant plus que le rapport de Rexcode, proche du Medef, qui affirme que le français travaille moins que l’allemand, contredit les statistiques de l’OCDE, qui montrent que le français travaille plus que l’allemand !
Avec tout ce chômage, toute cette surproduction, tous ces déchets qui polluent notre planète, faut-il donc encore travailler plus, pour augmenter le chômage et la pollution ?